Johan Gnäller: Felaktig sportklyscha
Kategori: Allmänt
Välkommna tillbaka till det älskade segmentet Johan Gnäller.
Den här gången tänkte jag ta itu med en gammal sportklyscha som nämns allt för ofta.
Vi börjar med att ta avstamp i kommentarsfältet till IFK Norrköpings facebook-sida.
Personen Andreas Kalm yttar här klyschan: "Sett till chanserna skulle det kunna vara 5-0".
Nej Andreas Kalm. Det skulle aldrig kunna ha varit 5-0 "Sett till chanserna". Dom betyder ingenting.
Detta är inte enbart Andreas Kalms fel. Denna klyscha har funnits så länge och är så vanligt förekommande i sportdsammanhang att dom flesta helt enkelt inte vet bättre.
Men låt mig nu bevisa orimligheten i denna tes.
Först och främst kan vi börja med att framställa huvudtesen som klyschan framställer.
Det vanligaste citatet lyder ungefär såhär(Obs exempel):
Först och främst kan vi börja med att framställa huvudtesen som klyschan framställer.
Det vanligaste citatet lyder ungefär såhär(Obs exempel):
"Svergie har bara oavgjort mot England i paus men sett till antalet chanser så borde dom leda med tre eller fyra mål."
Alt
"Sverige leder med 1-0 men dom hade chanser att göra både 2,3 och 4 noll"
Etc.
Varför är då detta påstående felaktigt och rentav orimligt?
"Sverige leder med 1-0 men dom hade chanser att göra både 2,3 och 4 noll"
Etc.
Varför är då detta påstående felaktigt och rentav orimligt?
Låt mig förklara.
EXEMPEL:
Sverige spelar en match mot England. Sverige vinner slutligen med 1-0.
Efteråt säger någon glädjedödare
Efteråt säger någon glädjedödare
-Ja vi vann visserligen med 1-0 men vi hade även chanser att göra både 2-0 och 3-0.
Problematiken ligger i det faktum att klysch-sägaren utgår ifrån att matchen hade fortsatt exakt likadant om det blivit mål på en av dessa chanser.
Låt oss säga att Sverige hade gjort mål på den första chansen dom hade för att göra 2-0. Då hade förmodligen spelet anpassas efter dom nya förutsättningarna.
Att leda med 2-0 är nämligen en helt annan sak än att leda med 1-0.
England hade förmodligen börjat pressa hårdare och snabbare för att vända på matchen.
Matchtempot hade blivit ett helt annat. England kanske hade gjort en del offensiva byten som man inte hade gjort vid 1-0 och Sverige hade kanske gjort några defensiva byten och lagt sig på försvar vid 2-0.
Detta vet vi såklart inte men sannolikhetsgraden är hög.
Problematiken ligger i det faktum att klysch-sägaren utgår ifrån att matchen hade fortsatt exakt likadant om det blivit mål på en av dessa chanser.
Låt oss säga att Sverige hade gjort mål på den första chansen dom hade för att göra 2-0. Då hade förmodligen spelet anpassas efter dom nya förutsättningarna.
Att leda med 2-0 är nämligen en helt annan sak än att leda med 1-0.
England hade förmodligen börjat pressa hårdare och snabbare för att vända på matchen.
Matchtempot hade blivit ett helt annat. England kanske hade gjort en del offensiva byten som man inte hade gjort vid 1-0 och Sverige hade kanske gjort några defensiva byten och lagt sig på försvar vid 2-0.
Detta vet vi såklart inte men sannolikhetsgraden är hög.
Men för att obestridligt bevisa att denna omöjligen kan stämma så tänkte jag lägga fram det starkaste beviset.
Tänk dig att du åker bakåt i tiden i en tidsmaksin(Stay with me här).
Du åker tillbaka till stenåldern och väl där så råkar du trampa på en fjäril. När du sen åker tillbaka visar det sig att världen är helt annorlunda eftersom att just dödandet av den till synes obetydliga fjärilen skapade vågor av förändringar som sakta men säkert påverkade mängder med händelser att inträffa på ett annat sett.
Du åker tillbaka till stenåldern och väl där så råkar du trampa på en fjäril. När du sen åker tillbaka visar det sig att världen är helt annorlunda eftersom att just dödandet av den till synes obetydliga fjärilen skapade vågor av förändringar som sakta men säkert påverkade mängder med händelser att inträffa på ett annat sett.
Detta kallas till vardags för "Fjärilseffekten"/The butterfly effect". Det finns en halvkass film med Asthon Kutcher döpt efter just detta fenomen.
Detta är ett exempel på Verkan och Effekt.
Varför nämner jag då det här?
Jo, föreställ dig att du reser tillbaka i tiden till den där 2-0 chansen och att du denna gång med full vetskap om hur målvakten räddade förra gången nu istället skjuter åt andra hållet och lite hårdare så att bollen går i mål och det blir 2-0 i matchen. Vad är då det första som händer?
Domaren blåser för mål och bollen placeras vid mittlinjen för avspark.
Redan här är hela resten av den ursprungliga matchen bortraderad.
Ingen av dom chanserna som sedan dök upp under den matchen kommer att dyka upp igen eftersom att dom dök upp till följd av att det inte blev mål på just den där 2-0 chansen. Dom dök upp pga ett matchscenario som inte längre existerar.
Detta är ett exempel på Verkan och Effekt.
Varför nämner jag då det här?
Jo, föreställ dig att du reser tillbaka i tiden till den där 2-0 chansen och att du denna gång med full vetskap om hur målvakten räddade förra gången nu istället skjuter åt andra hållet och lite hårdare så att bollen går i mål och det blir 2-0 i matchen. Vad är då det första som händer?
Domaren blåser för mål och bollen placeras vid mittlinjen för avspark.
Redan här är hela resten av den ursprungliga matchen bortraderad.
Ingen av dom chanserna som sedan dök upp under den matchen kommer att dyka upp igen eftersom att dom dök upp till följd av att det inte blev mål på just den där 2-0 chansen. Dom dök upp pga ett matchscenario som inte längre existerar.
I den ursprungliga matchen där 2-0 chansen missades ledde detta till låt oss säga en hörna, vilket sedan ledde till ett inkast som sedan ledde till nästa målchans.
I det alternativa 2-0 universumet uppstår aldrig denna situation eftersom att 2-0 chansen blev mål istället för hörna och därför blir hela det resterande händelseförloppet förändrat för alltid. Den där hörnan kommer aldrig att äga rum och därför kommer inte heller det där inkastet komma och därför kommer inte heller den där nya målchansen heller att dyka upp.
Återigen: Verkan och Effekt.
Så tänk på det nästa gång ni funderar på att göra orimliga kontrafaktiska sportkommentarer.
Bra försök men ändå stolpträff.
I det alternativa 2-0 universumet uppstår aldrig denna situation eftersom att 2-0 chansen blev mål istället för hörna och därför blir hela det resterande händelseförloppet förändrat för alltid. Den där hörnan kommer aldrig att äga rum och därför kommer inte heller det där inkastet komma och därför kommer inte heller den där nya målchansen heller att dyka upp.
Återigen: Verkan och Effekt.
Så tänk på det nästa gång ni funderar på att göra orimliga kontrafaktiska sportkommentarer.
Bra försök men ändå stolpträff.
MVH
/NN
